Mijn pagina voorprettig werken op de PC
www.pcpret.nl
| Mijn pagina voor prettig werken op de PC www.pcpret.nl |
Homepage | Stuur bericht | Gastenboek | Website Blog | |
9-11-2005 apparaat weggebracht naar de fotograaf en laten opsturen naar Konica-Minolta in Utrecht.
Mijn fotograaf heeft Camtrans (Nieuwegein) de scanner naar Konica-Minolta in Utrecht laten brengen.
Na zes weken, op 16 december 2005, kwam de scanner ongerepareerd terug met de opmerking dat deze zou zijn gevallen.
Tja, van buiten niks te zien, alleen rammelde er iets in de kast, leek op een schroefje.
19-12-2005 Minolta om meer informatie gevraagd en die vertelde dat de optische unit onherstelbaar was beschadigd.
De schroefjes zaten van buiten al verdacht en uiteindelijk geopend blijkt het apparaat (on)vakkundig
te zijn gesloopt (zie foto's voor meer details), en het geluid was afkomstig van een afgebroken pootje.
Uiteraard ook geen "Error 5" meer, nu zoemt alleen nog iets en via de USB wordt helemaal niets meer herkend.
Op 20 december 2005 heb ik per brief, mijn fotograaf om opheldering gevraagd om de geconstateerde schade niet zomaar kan ontstaan
en zeker niet als gevolg van "Error 5".
Verder heb ik natuurlijk gevraagd om een schadevergoeding omdat die echt geen normale schade is te noemen.
De hier zichtbare schade kan alleen door een flinke val (2 meter? of meer?), misschien een worp of anders (ja wat dan?) zijn veroorzaakt.
Na ongeveer vier weken, 21 januari 2006, ontvang ik een briefje met een kopie van een e-mail van een medewerker van de
technische dienst van Konica Minolta.
Hierin wordt gemeld dat "Het ziet er dus naar uit dat er een verband bestaat tussen de klacht van de klant, en de
geconstanteerde oorzaak".
Uiteraard om opheldering gevraagd en 25 januari gebeld met mijn fotograaf en met de technische dienst van
Konica-Minolta want deze zin begrijp ik niet.
Het blijkt dat zij het niet hebben over mijn brief van 20 december 2005 maar over "Error 5".
Het lukt de medewerker niet om mij uit te leggen wat de totale vernieling te maken heeft met "Error 5".
Kennelijk kan een defect en gammel apparaat hangende op 2 pootjes probleemloos worden verstuurd,
maar een apparaat op 4 toch wel stevige pootjes dus niet.
Kennelijk heeft de medewerker ook geen vertrouwen in de software (DS Dual3) omdat "Error 5" alleen komt wanneer een
scan opdracht wordt gegeven en de scanner treft de filmhouder niet aan.
Ik zou verwachten dat de scanner dan al zeer uitgebreid is getest op goed functioneren.
Wanneer de scanner echt zo kwetsbaar is als de medewerker beweert, en zeker in het geval van "Error 5", dan had
deze scanner nooit mogen worden opgestuurd.
Heel jammer dat Konica-Minolta het ook prima geregeld vond dat de scanner niet rechtstreeks afgeleverd kon worden,
dat de reparatie procedures in het nadeel van de klant zijn omdat er bewezen moet worden in welke staat de scanner
kennelijk daadwerkelijk is verzonden.
Gezien de schade op de foto's en de opmerking dat de scanner kennelijk in goede staat in Utrecht is aangekomen,
kan de schade eigenlijk alleen na Utrecht, verzending naar Duitsland hebben plaats gevonden.
De schade is te heftig en ook niet geruisloos tijdens transport (het systeem zou klapperen).
De medewerker stelt ook dat elk apparaat goed wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van eventuele transportschade.
Ik zou dus verwachten dat er iets raars dan toch moet zijn opgemerkt.
Op 25 februari 2006 heb ik de scanner nog eens wat nauwkeuriger bekeken.
Het lijkt erop dat ik echt belazerd ben.
Kijk maar eens goed naar de foto hiernaast, kijk met name naar de gele rechthoeken en volg de pijlen.
Misschien niet zo goed te zien, maar aan de onderzijde zit een kleine schroef en boven aan zit ook een schroef.
Het is onmogelijk dat het pootjeaan de voorzijde kan breken door een val.
Het geheel is gewoon voldoende stevig.
Dat pootje kan alleen afbreken wanneer de scanner geheel opgeschroefd op de werktafel ligt.
Heel slordig dat Minolta de klant voor hun eigen schade laten opdraaien.
Er is zelfs een kans dat mijn scanner de oorspronkelijke inhoud niet meer bevat.
Dat is voor mij helaas niet te controleren.
Opvallend detail is overigens wel dat de verlichting het nog doet.
Wijst er eigenlijk op dat de scanner geen zware val heeft meegemaakt, als die al is gevallen.
Al met al heel heel erg vreemd.