Mijn pagina voor prettig werken op de PC www.pcpret.nl

Homepage

Stuur bericht

Gastenboek

Website Blog

Mijn PC (historie en heden)

• 2019, kennis maken met echte snelheid
• 2015, mijn eerste Core i5 laptop
• 2009, mijn eerste Dual Core (Intel E5200)
• 2005, mijn software ontwikkelsysteem met de AMD64 3000+ (later Opteron 175)
• Prestaties van PC's, getest met Simetrix
• De Windows Vista/7/8 Prestatie-index
• 2004, mijn eerste Media Center PC
• 2015, mijn eerste Windows tablet en mijn eerste kennismaking met Windows 10
• 2011, mijn eerste netbook
• 2003, mijn eerste notebook
• 2001, mijn eerste Athlon XP
• 1997, mijn eerste Intel Pentium 166MMX
• 1992, mijn eerste Intel 80386
• 1985, mijn eerste PC
• Interessante Links

2019, mijn kennismaking met i7
Mijn i7 tijdperk begon vrij snel nadat ik in het bezit kwam van een hp-pro 3500 pc met een i3-2120, dit soort computers kwamen zo’n 10 jaar geleden op de markt. Dus niet eens echt nieuw te noemen. Daarbij kreeg ik dan ook nog een defect moederbord hp-pro 3300 bij. Nou echt defect bleek die niet te zijn, maar de cpu socket had kennelijk wat tikjes gehad. Ook dus een paar tikjes terug gegeven, en ja hoor, de cpu socket bleek weer bruikbaar. Hp melde dat dit soort computers overweg konden met bijvoorbeeld een i5-2400s, i5-2400. Maar die CPU's bleken wat moeilijk verkrijgbaar. Toen kon ik in het bezit van een i7-2600 komen, en deze bleek prima te werken op dit HP moederbord. Deze computer bleek zomaar 2x sneller dan ik al gewend was van de socket 775 Q9300. Maar het meest prettige was dat het opstarten van grote programma's opmerkelijk sneller ging, tja, het einde van het socket 775 komt nu dus toch echt in zicht. De Intel Core reeks is tegenwoordig nog weer een factor twee sneller geworden, moederborden veranderen (helaas) mee. Dat betekent dat vernieuwing extra kosten gaat opleveren. Voor een hobbyïst zoals ik, speelt vernieuwing wat minder. Betrouwbaar en snel is voorlopig voldoende. Dit eerste i7-2600 heeft het ruim een jaar volgehouden. Het moederbord gaf het uiteindelijk op. De CPU is nu naar verhuisd een HP Z220 systeem verhuisd. Vooralsnog werk dit heel goed, helaas heeft dit systeem geen USB 3 aan de voorzijde.

2015, mijn eerste Core i5 laptop
Door een klein toeval heb ik een Core i5 laptop in handen gekregen. Ik ontving een wanhoopskreet over een defecte laptop die geen beeld meer gaf. Uiteindelijk bleek de ventilator en de harde schijf defect en dat voor een krap twee jaar oude laptop. De reparatie bleek te kostbaar voor de huidige eigenaar dus kon ik er mee gaan experimenteren na eerst een data recovery te hebben uitgevoerd om in ieder geval nog de oude data te redden Die recovery bleek zeer geslaagd maar de harde schijf was daarna wel definitief overleden. Nu mocht ik mij eigenaar noemen van deze laptop! Het kostte mij nog wel enige moeite om een nieuwe ventilator te bemachtigen maar daarna kon ik verder experimenteren. Omdat de oorspronkelijke Windows installatie inclusief herstel partitie niet meer beschikbaar was, heb ik verse Windows 8 installatie uitgevoerd. De Windows 8 key bleek opgeslagen in de bios, met die Windows 8 key heb ik Windows 8.1 met succes kunnen activeren! Uiteindelijk resteerde in Apparaatbeheer nog één onbekend apparaat, namelijk: acpi\snya008\4&1e69dd36&0 verwijzend naar de Intel hm76 express chipset lpc controller - 1e59. Via Google kon ik wel een aantal verwijzingen vinden en vermeende oplossingen. Maar ik heb de juiste driver nog niet weten te vinden omdat de gegeven oplossingen niet bleken te werken. Het zou gaan om de Wireless State driver, echter dit lijkt toch niet te kloppen want de bijpassende driver werkt niet. Heeft iemand enig idee, welk stuk hardware geassocieerd met acpi\snya008? Mocht iemand suggesties hebben, laat mij dat weten.

2009, mijn eerste Dual Core (Intel E5200)
Het moest er nu toch echt van komen, na de vele problemen met de Epox 8RDA3+ systemen, was het nodig om mijn Media Center PC te moderniseren. De eerste resultaten zien er veelbelovend uit. De keuze van in de Intel Dual Core was min of meer toeval, na 4 weken zoeken, lukte het mij in Almere niet om een geschikte Amd CPU-moederbord-videokaart combinatie te vinden. Als CPU had ik oorspronkelijk de AMD Ahtlon 64 X2 5050E willen nemen omdat deze slechts 45W verstookt. In zomer 2016 kwam ik in het bezit van een uiterst trage Compaq SR5622NL, deze bleek uitgerust te zijn met een AMD X2 4450e CPU. Dus uiteindelijk kon ik toch nog spelen met deze toch wel interessante AMD CPU, zo'n beetje 20% langzamer dan de veel eerder gewenste 5050e. De traagheid van deze Compaq bleek volledig te worden veroorzaakt door de harde schijf, deze dus vervangen en de computer is weer bruikbaar geworden. Zomer 2013 is de Intel E5200 CPU vervangen voor een Intel E8400 CPU, deze CPU presteert wat beter en deze CPU ondersteunt ook virtualization, inmiddels is de E8400 vervangen door een Q9300@2,8GHz (overklok). Ook deze is inmiddels vervangen door een Q9550@3,4GHz en een Asus P5Q SE2 moederbord dat 8 GB DDR2 geheugen aan kan. Zie Mijn Intel Quad/Dual Core ervaringen met verschillende socket 775 moederborden zoals de Asus PQ5L SE, Asus P5Q SE2, Asus P5GC, Asrock G31M-S

2005, mijn software ontwikkelsysteem met de AMD64 3500+
Mei 2005 is de opvolger van mijn K7S5A systeem gebouwd en die dat nooit is geworden: een systeem oorspronkelijk uitgerust met een AMD64 3000+ Winchester processor (Socket 939). Dit systeem maakt gebruik van een MSI K8N Neo2 Platinum moederbord. Sinds februari 2011 is dit systeem uitgerust met een Athlon64 3500+ processor en sinds januari 2014 is deze opgevolgd door een Opteron 175. De computer is ongeveer een kwart sneller dan mijn laatste K7S5A systeem met AMD 2400XP CPU die in januari 2009 was vervangen door mijn eerste Intel dual core PC. Ogenschijnlijk niet veel en dat is best jammer. Anderzijds was deze computer er waarschijnlijk nooit gekomen wanneer ik die vreemde AMD 3000+ Barton niet had gekocht. Meer over mijn Athlon64 ervaringen kunt u vinden op Athlon64 3500+ ervaringen met de MSI K8N Neo2 Platinum. De 3DMark01 score met de Radeon 9550 videokaart bedraagt 7000. Toch duidelijk meer dan met het XP2600 systeem. De 3DMark01 score met de XFX 6800LE videokaart bedraagt 17915 (AMD64 3000+ niet overgeklokt), overgeklokt haalt de AMD64 3000+ 19494 (CPU FSB en geheugen op 233MHz).

Prestaties van PC's, getest met Simetrix
De basis snelheid informatie van een CPU haal ik op bij Passmark (CPU benchmark). Onlangs is de test methode gewijzigd, waardoor ook de CPU prestaties op een andere manier is berekend. De in de tabel getoonde Passmark waarden, zijn nu dus achterhaald. In de naaste toekomst zal de tabelwaarden aanpassen, maar wel zo dat een en ander anders wordt weergegeven. Ik ben namelijk vooral geinteresseerd in de prestaties (langzamer of sneller) zonder dat ik al te veel hoeft te rekenen. Oh ja, nu drie nieuwe afkortingen voor de leesbaarheid: ACM=Average CPU Mark, STR=Single Thread Rating en CPR=Cross-Platform Rating. niet meer maatgevend zijn. Ik ga dit binnenkort aanpassen, maar ik ga nu een referentie waarde maken op basis van de intel i7-2600 ACMsnelheid = 1 en CPRsnelheid=1. Een CPU met ACMsnelheid=2 is dus 2x zo snel, een CPU met ACMsnelheid=0,5 is dus half zo snel als de referentie CPU. Hierbij een paar voorbeelden van CPU's met de Passmark waarden:
De Intel i7-4790 heeft een ACM=7146, STR=2191 en CPR=14554
De Intel i7-2600 heeft een ACM=5343, STR=1750, CPR=11201
De Intel i5-4570 heeft een ACM=5261, STR=2040, CPR=11687
De Intel i3-2120 heeft een ACM=1955, STR=1478, CPR=5283
De Intel Q9550 heeft een ACM=2228, STR=1208, CPR=6622

Uiteindelijk gaat het om de praktische snelheid die een computer levert, dit soort cijfertjes zeggen helaas niet alles. Verder op kunt je lezen wat ik vind van het snelheidsverschil tussen de Q9550 en i3-2120 voor mijn toepassingen. Volgens mij presteert de Intel Core i3-2120 bij mijn toepassingen beter dan de Intel Core2Quad Q9550. De officiële cijfers van Passmark suggereren meer snelheid voor de Q9550. Dit geeft aan dat cijfers niet alles zeggen over de optimale prestaties voor bepaalde toepassingen. Maar duidelijk is wel dat ene CPU veel sneller lijkt te zijn dan de ander, of juist niet. En daar gaat het toch om? Mocht u overwegen u computer te vernieuwen. Bedenk dat een snelheids winst van 10-20% niet echt interessant is. Wanneer snelheid echt belangrijk is, ga dan voor een groter snelheidsverschil, bijvoorbeeld factor 2 of meer. Dat soort verschillen zijn zeker merkbaar.
Eén van de praktische snelheidstests die ik heb uitgevoerd, is een Simetrix simulatie. Voor een aantal CPU's ik heb ook video decoding kunnen testen. Deze test laat de CPU kracht het beste zien. Ik heb voer regelmatig testen uit, soms pas ik de informatie aan of wijzigt de test procedure. De waardes tussen haakjes zijn de oude waardes, hiervan kan de test niet overgedaan worden. Het lijkt me een interessante manier om de snelheid van computers te vergelijken omdat die bijna onafhankelijk is van de snelheid van de videokaart. De volgende resultaten heb ik met een aantal verschillende systemen gevonden:

Soort systeem	Simetrix test 1	Simetrix test 2	Simetrix test 3	Bladeenc MP3	Nero Recode	PassMark	ACM	ACMref	CPU belasting
Intel Core i7-4790, GT630	11s	5,5s	5,5s	12s	28s, CUDA 15,4s	9987	7168	1,34	nnb
Intel Core i5-4570, hd4600	12s	6s	7s	12s	nnb	nvt	5209	0,97	nnb
Intel Core i3-4130	12,5s	7s	6,5s	12s	45s	4805	3281	0,61	nnb
Intel Core i5-7200U	13s	7s	7s	16s	nnb	4672	3343	0,62	nnb
Intel Core i7-2600	14,5s	7s	7s	12s	37s	8196	5352	1	nnb
Intel Core i5-3230M SR0WY	15s	7s	7s	15s	nnb	3913	2521	0,57	30-32%
Intel Core i5-3470 SR0T8	15s	8s	8s	14s	nnb	nvt	4647	0,87	nnb
Intel Core i3-2120	16s	8s	9s	16s	52s	3923	1966	0,37	nnb
Intel Core2Duo E8400@3599 SLB9J	17s	8s	8s	20s	100s	nnb	nnb	nnb	nnb
Intel Pentium G840	19s	9s	9,5s	17s	nnb	2571	1416	0,26	nnb
Intel Core2Quad Q9550@3400, GT640	19,5s	9s	9,5s	19s	58s, CUDA 15,4s	3973, 4560	2786	0,52	nnb
Intel Core2Duo E8400 SLB9J	20s	9,5s	7s	20s	nnb	2177	nnb	nnb	nnb
Intel Core2Duo E7200@3164	21s	10s	11s	19s	150s	2000	nnb	nnb	nnb
Intel Core2Quad E5450	21s	10s	11s	21s	62s	4231	nnb	nnb	nnb
Intel Core2Duo E7200	23s	11s	12s	24s	nnb	1646	nnb	nnb	nnb
Intel Core2Quad Q9300@2850 SLAWE	23s	12s	12s	22s	75s	3500	2146	0,4	nnb
Intel Dual-Core E5200	23s	11s	12s	24s	nnb	1499	nnb	nnb	nnb
Celeron E3200	25s	12s	13s	27s	nnb	1386	nnb	nnb	52%
Intel Core2 Quad Q9300 SLAWE	26s	13s	14s	25s	nnb	3195	1916	0,36	24-30%
Intel Core2Duo E6600 SL9S8	26s	13s	12,5s	26s	nnb	1562	856	0,16	nnb
Intel Core2Quad Q6600	27s	14s	13s	27s	nnb	2965	1760	0,33	nnb
Intel Core2Duo T6600	27s	14s	13s	27s	nnb	1390	646	0,12	52%
AMD Opteron 175 HT=4, 216MHz	35s	17s	16s	27s	nnb	1175	nnb	nnb	51%
AMD Opteron 175 HT=5, 200MHz	39s	18s	17s	30s	nnb	1175	1168	0,36	51%
AMD X2 4450e	42s	22s	21s	29s	nnb	1504	854	0,16	53%
Intel P4 3,00GHz SL7E4	43s	20s	21s	32s	nnb	356	nnb	nnb	53%
Intel P4 640 3,2GHz SL7Z8	44s	20s	20s	31s	nnb	378	nnb	nnb	51%
Intel D930	46s	21s	21s	35s	nnb	650	492	0,09	nnb
AMD64 3000+ Winchester	46s	22s	20s	35s	nnb	461	nnb	nnb	52%
AMD XP2800 Barton (CPU FSB=175MHz, ratio 12,5)	46s	22s	21s	30s	nnb	400	nnb	nnb	nnb
AMD XP 2600+ (CPU FSB=166MHz, ratio=13)	47s	21s	22s	35s	nnb	372	nnb	nnb	nnb
AMD Sempron 2400+ (CPU FSB=210MHz)	48s	22s	22s	34s	nnb	400	nnb	nnb	nnb
AMD XP2800 Barton	49s	23s	23s	33s	nnb	nnb	nnb	nnb	nnb
Intel D820	50s	22s	22s	35s	nnb	nnb	nnb	nnb	nnb
AMD XP 2400+	52s	25s	25s	35s	nnb	362	nnb	nnb	nnb
AMD XP 1600+	73s	34s	34s	48s	nnb	nnb	nnb	nnb	nnb
Intel Celeron 2,8GHz	(73)	(32)			nnb	nnb	nnb	nnb	nnb
Intel Atom Z3735F 1,33GHz	74	36	38	144s	nnb	907	531	0,10	25%
Intel Atom N570 1,66GHz	112	53	54	77s	nnb	576	573	0,11	25%

De Intel Core i3, i5 en i7 CPU's presteren opvallend beter dan de Core2Duo en Core2Quad CPU's zoals de Intel E8400, Q9300, E5450 of Q9550. Nu is het verschil in snelheid tussen de (overgeklokte) Q9550 en de i3-2120 slechts 10 % in de video encoding, maar het is toch echt een verschil. De Intel Core i3-2120 (een dual core processor) presteert in het algemeen toch wel 20 % beter presteert dan mijn overgeklokte Q9550. De Intel Core2Duo Q9550 komt met overklok, met mijn exemplaar stabiel tot 3400 MHz, een beetje in de buurt van de Intel Core i3 en i5 CPU's. Nu is een verschil van 10 of 20% absoluut geen goede reden om een PC te (volledig) te vervangen. Maar deze test geeft wel aan dat de "nieuwe" generatie veel in petto heeft. Het gaat in dit geval nog om eerste en tweede generatie Intel Core Cpu's, en gangbaar anno 2020 zijn inmiddels de 9e en 10e generatie Cpu's. Maar wanneer het dan toch zover is, dan is vervanging naar iets moderners geen weggegooid geld, ik merk zelf dat zwaardere toepassingen, zoals fotobewerkingssoftware, veel sneller geladen wordt op de "nieuwe" 2e en 3e generatie Intel Core Cpu's bestaan toch ook alweer meer dan 10 jaar.
Wat ook een interessante test is, om bijvoorbeeld NPO Live 1 op je computer te gebruiken. Wanneer de computer onvoldoende snel is, dan zal NPO live met enige haperingen nog kunnen worden bekeken. In het ergste geval, wordt speelt NPO live helemaal niets af. NPO Live 1 start alleen goed op met voldoende geheugen in de computer, 3GB is het minimum want NPO Live 1 in de Edge browser vraagt zomaar 2GB. Het is natuurlijk beter om 4GB of meer geheugen in de computer te hebben. Ik heb gezien dat een oudere computer met een Intel E8400 CPU nog wel in staat is NPO live af te spelen. Maar dit is toch wel de ondergrens voor socket 775 CPU's. Veel verstandiger is het om een Intel Quad Core CPU zoals de Q6600, Q8400, Q9300, Q9550 te gebruiken. Voor prettig werken op de computer zal je daarna ongetwijfeld gaan verlangen naar Intel Core CPU systeem, deze zijn vaak wel geschikt. Hiervoor is geen echt super systeem nodig de Intel Pentium G840 met 4GB geheugen is al voldoende, dus het kan zelfs nog wat minder krachtig.
De MP3 test laat de echte snelheid van de Core CPU's niet zien. Deze test is daarom niet meer represensatief. Daarvoor in de plaats probeer ik de CPU's te vergelijken door een video een factor 3 te comprimeren en op te slaan in MP4 formaat. Interessant is dat sommige video conversie software gebruik kan maken van de videokaart. Bij nVidia videokaart heet dat CUDA en bij een Radeon videokaart heet dat OPENCL. Bij gebruik van de hardware versnelling kan de video conversie vaak nog sneller worden uitgevoerd dan de CPU dat zelf zou kunnen. Met de Nvidia 630 en 640 kaartjes in een Q9550 systeem is de snelheidswinst bijna 4x zo snel! Op deze manier kan zo'n CPU nog wel eventjes een tijdje langer mee ...
De Intel E8400 lijkt in de praktijk maximaal zo'n 20% sneller dan Intel E5200/E7200. De E5200 valt bij de MP3 encoding wel een beetje tegen, en dat geldt eigenlijk ook voor de AMD64 3000+. De snelheid van de AMD64 3000+, de iets overgeklokte AMD XP 2600+, de overgeklokte Sempron 2400+ en de AMD XP2400+ processoren liggen erg dicht bij elkaar. Het testresultaat van de AMD 4450e processor is ook enigszins teleurstellend, zeker vergeleken met de AMD Opteron processor vallen de Simetrix resultaten tegen.. Misschien dat het komt door de Windows, want mijn indruk was dat het ongeveer 5 seconde duurde voordat er echt iets werd berekend. Desalniettemin, de tijdmeting is vanaf 'Run' dus vergelijkbaar met de rest. Opvallend zijn de prestaties van de twee zuinige Intel Atom processoren N570 en Z3735F, dit soort processoren zijn door hun stroomgebruik uitermate geschikt voor een netbook of een tablet. De prestaties valt vooral tegen in de MP3 test, de overige benchmarks zijn wel volgens verwachting. Wel met de opmerking dat de Intel Atom processoren in Windows een stuk effectiever en sneller presteren bij met name Multimedia toepassingen, dan de oudere AMD en Intel processoren die in de testen iets toch nog als veel sneller uit de bus lijken te komen. De Intel Atom N570 en Z3735F zijn voldoende snel om full hd video te verwerken voor schermweergave (maar alleen met minstens 2GB geheugen).

De Windows Vista/7/8 Prestatie-index
Natuurlijk wil ik ingaan op de resultaten van de Windows Prestatie-index testen. De resultaten zijn afkomstig van mijn eigen PC en PC's van vrienden en familie. Het is jammer dat er in winkels en computer (p)reviews weinig aandacht aan wordt besteed. Voor de duidelijkheid heb ik ook een bouw datum van de computer toegevoegd. Dit laat toch wel een vrij vreemde ontwikkeling zien, de computers lijken de pas de laatste jaren sneller te zijn geworden.
Voor Windows 8.1 en 10 bestaat er officiëel geen Windows Prestatie Index, echter het programma dat de informatie berekent, is vaak nog wel aanwezig. Met behulp van het Wei (Winearo.com) programma kan de informatie worden aangemaakt en/of worden uitgelezen. Voor de liefhebbers, een en ander kan ook via de opdrachtprompt worden gevonden, tik in: winsat prepop. Nu afwachten tot dat de opdracht klaar is. Daarna Powershell opstarten (eventueel te vinden via zoeken), tik in: Get-WmiObject -Class Win32_WinSA. Deze opdrachten werken helaas niet altijd, de informatie is overigens terug te vinden in de Windows map.

Windows 8

Windows 7

Windows Vista

CPU snelheid en bluray afspelen
In 2013 ben ik gaan experimenteren met het afspelen van bluray op mijn computers. Microsoft biedt daarvoor zelf geen ondersteuning dus moet er gezocht worden naar geschikte software. De PowerDvd 10 software die bij mijn spelertje was bijgeleverd, bleek helemaal niet bruikbaar. Dus het vertrouwen dat een update tegen een stevige prijs dit probleem mogelijk zou oplossen, was niet echt aanwezig. Gelukkig was er wel een interessant initiatief, namelijk VLC. Om daadwerkelijk een bluray schijf af te spelen bleek nog wat meer nodig en met de hulp van Google is het uiteindelijk gelukt maar niet veel later werkte helaas ook die oplossing niet meer.
Een computer met een Intel dual core E5200 of Intel core2duo E6600 blijken genoeg snelheid te hebben om een bluray schijf af te kunnen spelen. Een Intel P4 640 (3,2GHz) CPU komt echt shelheid te kort en dat geldt ook voor de Intel Atom N570. Een computer met een AMD Opteron 175 of een AMD Athlon II P320 lijkt nog net iets te kort komen. Vermoedelijk komt dit door de software omdat de Windows Broncontrole een duidelijk kamvormige CPU belasting toont. De AMD CPU lijkt de helft van de tijd te weinig capactiteit te hebben en de andere helft van de tijd is er nog heel wat capaciteit beschikbaar. Maar goed de hier genoemde AMD's hebben dus niet genoeg snelheid.

Verschillende Media Center systemen
De verschillen zitten in de Windows versies, zoals Windows 8 met Media pack, Windows 7 Home Premium, Windows 7 Ultimate, Windows Vista Home Premium en Windows Media Center 2005. Daarna natuurlijk verschillen in de gebruikte CPU's en videokaarten.
In 2013 heb ik geëxperimenteerd met verschillende CPU's zoals een AMD Barton 2800XP (socket A), een Intel core2duo E6600, AMD 3500+, AMD Opteron 175 en tot slot nog een Intel core2duo E8400. Het is duidelijk dat de hedendaagse systemen, zeker bij gebruik van bluray, behoorlijk wat kracht nodig hebben. Zonder bluray is veel minder kracht nodig, echter sommige Windows programma's vragen toch nog wel het een en ander van de CPU. Hier nog wat info over wat oude systeempjes.
In januari 2009 is mijn AMD64 3000+ systeem een jaar de woonkamer computer geweest. Deze computer werd vooral gebruikt als Media Center en internet computer. Ik heb dit AMD systeem eerst voorzien van 32 bits Windows en getest. Daarna heb ik het AMD64 3000+ systeem voorzien van 64 bits Windows. Mijn indruk was een wat langzamere computer. De Windows Prestatie Index ziet met 64 bits Windows wel iets beter uit. Dit systeem bleek duideljk moeite te hebben met Aero, dit kan wel gebruikt worden maar kost veel CPU tijd. Daarom heb ik voor dit systeem de prestatie instellingen gereduceerd tot alleen weergeven van 'Visuele stijlen op vensters en knoppen toepassen' en 'Zachte randen rond schermletters weergeven'. Dit systeem is overigens nu in gebruik als software ontwikkelsysteem.
Puur uit interesse heb ik een oude P4 computer voorzien van Windows 7 Home Premium en de Windows prestatie index bepaald. Het is duidelijk dat dit systeem als eenvoudige Windows Media Center kan worden gebruikt. Overigens heb ik ook voor het P4 systeem voor dezelfde prestatie instellingen gekozen als het AMD64 3000+ systeem. Het interessante van het P4 systeem is dat de P4 2,4GHz CPU SSE2 ondersteunt, terwijl de AMD64 3000+ CPU dat niet ondersteunt. Oh ja, anno 2020 zijn CPU's met SSE4.1 of SSE4.2 de normaalste zaak van de wereld. Lees hier meer over mijn Media Center ervaringen met Intel P4 2,4GHz en MS-6704 moederbord.

2004, mijn eerste Media Center PC
In november 2004 wilde ik graag een Media Center PC bouwen. Ik kocht op de HCC computerbeurs dus een Media Center kit, bestaande uit een Hauppauge PVR150 Amity2 TV-kaart, een Microsoft Media Center afstandsbediening en natuurlijk de Windows Media Center 2005 besturingssysteem zelf. Verder had ik een nieuw moederbord gekocht, een Epox EP-8RDA3+, dit omdat het een nforce2 moederbord was en omdat dit moederbord over veel extra mogelijkheden beschikte zoals firewire en serial ata. De bouw verliep niet zonder problemen, gelukkig het resultaat was de moeite waard! Lees hier over mijn Athlon XP ervaringen met de Epox EP-8RDA3+ en lees hier over mijn Mijn Windows Media Center ervaringen.

2015, mijn eerste Windows tablet
Mijn eerste Windows tablet kocht ik in het najaar van 2015, ik zag een aanbieding staan in de folder van een drogisterij die de moeite waard leek om aan te schaffen. De folder was niet duidelijk over de specificaties maar het ding bleek te beschikken over een Intel Atom Z3735F CPU, 2GB DDR3 geheugen en een 32GB SSD. En daarbij dan ook nog een schermresolutie van 1200x800 en er zat ook nog een Hdmi uitgang op (dus bijvoorbeeld aan te sluiten op een TV of monitor. Oftewel een compacte mini PC in de vorm van een mooie en redelijke snelle tablet, wat zou ik voor dat bedrag dan nog meer willen hebben? Het oorspronkelijke besturingssysteem. Windows 8, kon vrij eenvoudig worden opgewaardeerd naar Windows 8.1 en uiteindelijk kon de tablet ook naar Windows 10 Home opgewaardeerd worden.. Deze tablet bleek ook nog snel genoeg om full hd content af te spelen. Daarbij was deze kleine tablet dus een stuk sneller dan mijn trouwe Packard Bell netbook. Deze tablet was overigens ook mijn eerste computer die op Windows 10 over is gegaam.

2001, mijn eerste Athlon XP
December 2001 heb ik mijn werk PC gemoderniseerd. Het is een Athlon XP 1600+ systeem met een K7S5A moederbord geworden. Dit wordt nu mijn vierde PC in de rij met een AMD CPU. De andere AMD CPU's die ik in oudere PC's heb, zijn een AMD486DX4, een AMD5x86 en de AMD K6-III. Wil je meer weten over mijn oude PC's klik dan hier. De prijs, en de wens om naar Windows 2000, en misschien ook Windows XP, over te stappen, heeft de doorslag gegeven. Sisoft Sandra 2000te toont aan dat dit nieuwe systeem ruim een factor 4 sneller is dan mijn AMD K6-III systeem. Een groot verschil! De PC is inmiddels voorzien van een AMD Athlon XP 2400+ processor.
Meer informatie over mijn Athlon XP ervaringen is te vinden op Athlon XP ervaringen met de ECS K7S5A en Athlon XP ervaringen met de Epox EP-8RDA3+.
Op Tom's hardware pagina is overigens heel wat historie en interessante informatie over AMD CPU's te vinden. Het artikel The Mother of All CPU Charts Part 2, AMD Processors From March 1994 To December 2004 geeft veel informatie en veel vergelijkingsmateriaal over de werkelijke CPU prestaties.

De AMD Athlon XP systemen, presteren vrij goed, 3DMark2001 halen 6000 tot 8000:
3DMark2001 XP2600 systeem met 512MB DDR en Radeon 9550,
3DMark2001 XP2400 systeem met 512MB DDR en Radeon 8500,
3DMark2001 XP1800 systeem met 256MB DDR en G4MX460 336/673.

Sinds december 2001 gebruik ik ook een webcam die als zeer eenvoudig fototoestel is te gebruiken: de Trust FamilyC@m 300. Volgens Computer!Totaal een fun-camera. Ik moet constateren dat die camera erg bruikbaar is voor mijn foto hobby en internet activiteiten zoals mijn homepage, Skype en MSN. Interessant is dat deze Trust camera ook bruikbaar is in Windows XP, Windows Vista en zelfs Windows 7. Alleen wel uitkijken met Windows 7, installeer daar alleen de video capture driver anders komt er een blauw scherm ... Voor het echte werk gebruik ik digitale compact camera, de Canon G5. Dat is een hele verbetering, toch heeft deze camera ook zo zijn beperkingen. Meer weten, kijk hier bij fotobewerking.

1997, mijn eerste Intel Pentium 166MMX
In 1997 schafte ik een echt Pentium 166MMX systeem aan, in de hoop klaar te zijn voor de toekomst. Ik kwam bedrogen uit. Toen ik videobewerking wilde doen, bleek ik een AGP slot nodig te hebben. In het voorjaar van 1999 werd mijn Pentium systeem gemoderniseerd met een Gigabyte 5AX moederbord, 128MB SDRam en een Matrox Marvel G200 videokaart. In het najaar van 1999 werd de Pentium CPU vervangen door een AMD K6-III/400 CPU. MP3 en MPEG1 video coderen kan de PC vrij goed aan, maar een snellere PC zou nog prettiger zijn. Meer over mijn AMD K6-III systeem en ervaringen, klik dan hier.

1992, mijn eerste 80386
Rond 1992 maakte ik de overstap naar een heuse 80386 PC met 4MB geheugen en een harde schijf met een capaciteit van 80MB. Op deze PC maakte ik voor het eerst kennis met Windows 3.1. Links boven is nog zijn voorganger te zien, een 8088 PC. Deze PC bestaat niet meer. Tot februari 2004 bevatte deze 80386 PC 16MB Ram, een Adaptec 1522 SCSI kaart en een 270MB HD. Het 80386 moederbord met geheugen zal binnenkort dienst doen als wandversiering. Vanaf februari 2004 is het kloppende hart van deze computer vervangen door 80486DX2 systeem met 32MB Ram, een Adaptec SCSI kaart en een 470MB HD. Deze PC gebruik ik als test systeem voor bijvoorbeeld geheugen, ISA uitbreidingskaarten. Verder gebruik ik deze PC om mijn netwerk, met Windows 2000 en XP systemen, te testen. Wil je nog wat meer lezen over mijn oude PC's, lees dan eens dit.

1985, mijn eerste PC
In 1985 kocht ik mijn eerste PC, dat werd dus een Advance B computer met een Intel 8086 CPU op 4,77MHz 256MB geheugen en twee 5,25 inch floppy drives. Deze Advance B was het begin van mijn computer hobby en software ontwikkel activiteiten. Die computer heeft een aantal uitbreidingen gekregen, zoals een 16bit brede geheugenuitbreiding naar 704kB en 3,5 inch disk drive. Die geheugenuitbreiding was toen bedacht en ontworpen door Rob Hoffmann (toendertijd woonachtig in Nijmegen). Meer over eerste computer activiteiten is te lezen op Basicode, een stukje historie ... en op Een stukje historie en I2C toepassingen (zoals Teletekst) op de PC.

In 1988 kocht ik een nieuwere PC met harde schijf met een capaciteit van wel 20MB. Dit werd een gewone 8088 PC met een klokfrequentie van 10Mhz. Wat later kwam daar een EGA videokaart met EGA monitor bij. Nog wat later kwam er een Philips XT computer erbij die wat compacter was.

Interessante links

Tom's Hardware Guide Praxis
AMD, Ati (Radeon) drivers e.d.	Nvdia drivers
Sound Blaster
Technick.net (pinouts, enz.)	Microsoft MSDN

Terug naar het begin.

Ga terug naar de Weetjes overzicht pagina, of
terug naar mijn homepage.